Кто-то скажет: да, это поколение "новых русских" сгорело в пламени реформы, они опустошены и по-своему несчастны. Но они хоть создали состояния для своих детей — и уж из этих-то возникнет здоровая и свободная от оков русской культуры цивилизованная элита. Но никаких оснований для этих надежд нет: подорвав возможности воспроизводства интеллигенции из "старых русских", режим Ельцина надолго оставил Россию без культурного слоя, уже создал провал нескольких поколений. Ибо дети "новых" — пожалуй, самая культурно обездоленная часть, и никакими деньгами это не покроешь.
      Что же с культурой для детей? Черепашки-ниндзя! Б. Минаев в "Независимой газете" с одобрением раскрывает смысл этой культурной программы: «Ржавые гвозди не просто так вбиваются в свежую необструганную доску, а скрепляют одну доску с другой, образуют конструкцию, угол, на который уже можно опираться при строительстве любого сознания. Ведь для того, чтобы легко нанизывать один сюжет за другим, надо довести этот абсурд до полной дикости, до кича, до абсолютного нуля». Сам выбор "гвоздей", которыми скрепляется детское сознание, сделанный телевидением А. Н. Яковлева, означает принципиальный и сознательный разрыв со всей траекторией русской культуры. В ней были очень строгие критерии допуска художника к детской душе — пробегите мысленно нашу детскую литературу, радио, кино. Дикий абсурд детского кича сегодня — не ошибка, не признак низкой квалификации. Это — шприц с ядом, вводимым в будущее России.
      Что же нравится Б. Минаеву? «Дети перестают воспринимать уродство, неполноценность, страхолюдность — как нечто чужое, чуждое, страшное. Они начинают любить это страшное. Они начинают понимать его. Мой шестилетний сын спросил: пап, а канализация ведь — это где какашки плавают? И глаза его весело блестели... Оказывается, и там можно жить!»
      В этом всё и дело. И в дерьме можно жить — ничего страшного, значит, с Россией не происходит. Мы только должны отказаться от веками сложившимся в нашей культуре чувства безобразного. И нагнетается всеми способами "эстетика безобразного". Жирный, нарочито грязный и потный певец, колыхаясь всей тушей, что-то поёт о девочке — из него делают звезду телеэкрана. Из политиков на экран чаще всего вытаскивают тех, кому выступать следовало бы только по радио. Гойя, кому пришлось наблюдать своих перестройщиков-либералов, призывавших в Испанию демократа Наполеона, написал на одном из рисунков: «Есть люди, у которых самая непристойная часть тела — это лицо, и было бы не худо, если бы обладатели таких смешных и злополучных физиономий прятали их в штаны». Антисоветские идеологи ставят обратную задачу — приучить к безобразному как норме. Создать новую культурную нишу для российской элиты. Минаев пишет о ней: «Это ниша грязи, канализации, какашек (то есть близости к ним), ниша доброго и благородного уродства, страхолюдной мутации. А если говорить короче — это ниша небрезгливости». [Точно так же сегодня, аж в 2025 году либерасы, которые никуда не делись, которые по-прежнему во власти, приучают весь советский народ к мысли, что жить с собакой в городской квартире, делить с ней свои человеческие ложе и стол, вонять по-собачьи и заваливать города-миллионники тоннами собачьих фекалий — это норма, называемая "любовью к животным", а тех людей, кто не желает терять свой человеческий облик и жить в собачьих фекалиях, открыто объявляют фашистом и публично требуют для них смертной казни, и ни один собачник-изувер почему-то до сих пор даже не посажен за явные публичные призывы к расправе с людьми, совершенно невинными по человеческим законам! Докатились до прямого и открытого фашизма, причём не нацистского толка, а уже межвидового, направленного против всего человечества в интересах собачьих популяций! — Примечание Антареса от 13 апреля 2025 года.]
      Это явление также раскрыл Достоевский в пророческом образе: Фёдор Карамазов "порвал нить" с культурными нормами, продемонстрировал свою небрезгливость и породил Смердякова. “Новым русским” нужны миллионы смердяковых, а не Жуковы и Гагарины. Быть может, "старые русские" так и угаснут. Что ж, тогда вывернется наизнанку формула "красота спасёт мир" — смердяковы его погубят. Ибо антропологи (Конрад Лоренц) давно предупредили: брезгливость, инстинктивное неприятие безобразного было важнейшим условием эволюции человека и поддержания здоровья всего биологического вида.
      Вывод печален, и мы должны принять его без всякого злорадства. Как культурное течение, "демократы" поразительно быстро деградировали. Сегодня мы видим не просто упадок, но зрелище распада, нечто тлетворное. Ничего хорошего в этом нет — даже в качестве противника лучше иметь что-то здоровое, с потенциалом развития.
      И пусть молодые интеллектуалы, с радостью кинувшиеся в антисоветскую стаю, не строят иллюзий. По глубинной культурной и философской своей сути "новый русский” — не сверхчеловек. Он — античеловек.

      Говоря о становлении антисоветского проекта, я упоминал в основном тех "шестидесятников", которые стали интеллектуальным субстратом "перестройки" Горбачёва. Это так называемые "демократы-западники". Однако не менее важную роль сыграли и их антиподы-антизападники, так называемые "белые патриоты".
      Критический анализ их антисоветских концепций был затруднён потому, что они в какой-то мере стали союзниками КПРФ в идейной борьбе с антисоветским течением, представленным Горбачёвым и Ельциным. Но уже к концу 1999 года этот плохо склеенный союз фактически распался.
      Поводом для разговора стала удачная операция по втягиванию писателя В. Г. Распутина в ряды антисоветской культурной элиты. Он принял премию от Солженицына и участвовал в сильно политизированном ритуале её вручения. Условия были поставлены жёстко: принять доллары, о которых было широко сообщено, что они — из оплаты за "Архипелаг ГУЛаг". А это, как известно, одна из главных идеологических бомб, сброшенных на СССР коалицией его врагов в холодной войне. Символический смысл ритуала выдачи и принятия премии был прозрачен и всем ясен. Учитывая ценность "улова", операцию антисоветчиков можно считать чрезвычайно эффективной.
      В связи с этим событием антисоветскую концепцию изложил В. Бондаренко в статье ("Завтра", 2000 г., №25). По его словам, «нынче происходит определённый разрыв между белыми и красными патриотами». Впрочем, диалога между ними за всё время и не было. Я много раз в самой уважительной форме и в разных вариантах задавал нашим "белым патриотам" вопрос, чего же они всё-таки хотят для России и чего добиваются своими регулярными антисоветскими заявлениями, но ответа не было. За десять лет я убедился, что я обращаюсь не к искренним, ищущим правды и взаимопонимания людям, а к хладнокровным идеологическим работникам, которые много лет вели борьбу на уничтожение против СССР, а теперь продолжают её в новых условиях, но в рядах той же армии.
      Мне иногда говорят друзья: зачем ставить точки над i? Почему бы не продолжить имитацию "соединения красной и белой идеи"? Нельзя продолжить хотя бы потому, что сами "белые" от этой имитации отказываются. Да и кого она может обмануть? Все уже сыты ею по горло. Из-за этого фальшивого единения мы по самым главным вопросам не могли высказываться ясно и чётко. Десять лет мы толчём воду в ступе.
      Начать с того, что неизвестно кем подсунутая формула "соединения белого с красным" сразу сбила с толку людей уже самими терминами. Кто у нас "белый" и что под этим понимается? И. Р. Шафаревич — белый? В. Г. Распутин — белый? Принимает ли В. Г. Распутин это звание? Какую генетическую связь видит он между собой и символами белого движения Корниловым да Колчаком?
      Белое движение — вполне чётко очерченное политическое, социальное и культурное явление нашей истории. Оно возникло как попытка военного реванша Февральской революции над советской властью. Эта попытка делалась при помощи и под полным контролем Запада, так что выдвиженец эсеров и масонов русофоб Колчак сам называл себя кондотьером. Белые потерпели такой же полный крах, как Керенский и прочие либеральные западники на мирном этапе — между Февралём и Октябрём.
      Белое движение — это "кадетствующие верхи и меньшевиствующее рядовое офицерство", эпигонство западного либерального капитализма. Пусть наконец В. Бондаренко и другие "новые белые" скажут прямо, признают ли они своё духовное родство с теми, реальными белыми? Нельзя же нацеплять чужую форму, совершенно не говоря о своём содержании. Это военное преступление.
      На мой взгляд, весь этот спектакль с переодеваниями — убогая политическая игра. Солженицын, Шафаревич и Бондаренко никакого отношения к белым не имеют. Они — типичное порождение советского строя и принадлежат к той части интеллигенции, которая по разным причинам заняла антисоветскую позицию. Потом коготок увяз, да и позиция эта приобрела высокий социальный статус — она уже подпитывалась номенклатурой с обеих сторон океана.
      Никакого позитивного проекта у них нет, никаких сведений о нём получить невозможно, да и представить его себе нельзя. Думаю, наиболее дальновидные из них (например, И. Р. Шафаревич) прекрасно знают, что такого проекта у них и не может быть. О чём рассуждает с важным видом В. Бондаренко? Красная идея, белая идея... Ну и попробовал бы он свою "Белую идею" выразить. Пшик... А красная идея всем была ясна — устроить жизнь, основанную на взаимопомощи и братстве, а не на конкуренции и топтании ближнего. Когда это в достаточной мере удаётся, и Россия становится единой и неделимой, и никакой Гитлер или Хаттаб нам не страшен.
      Что же касается конкретных форм советского проекта и его "больших программ", то в эти формы Россия была загнана совокупностью непреодолимых обстоятельств. Сегодня эти обстоятельства не только не исчезли, но, похоже, даже обострились. Поэтому когда Солженицын с Шафаревичем помогли советский проект пресечь (без них это ни Западу, ни номенклатурным ворам не удалось бы), произошла национальная катастрофа. Буквально во всех сферах жизни. Вот и вся их "белая идея".
      Меня давно поражает неискренность "белых идеологов". Они притворяются, что не понимают простых, всем известных вещей, хотя им много раз по-дружески их объясняли. Вот, В. Бондаренко излагает общий для всех них тезис: «Я считаю ту великую Победу не красной победой, а Отечественной Победой... Победила там, на полях сражений, не красная Россия, а русская Россия». Заметим это настойчивое противопоставление: "не красная, а русская". Это, мол, несовместимые признаки.
      Если это говорится искренне, то перед нами тяжёлый случай группового отказа мыслительного аппарата — и у немалой части интеллигенции. Вглядимся в логику этого умозаключения. Да, если Отечество — абстрактная абсолютная идея, то оно бесполое, не имеет жёсткой формы, оно русское, и всё этим сказано. Дух... Такое Отечество не питается и не воюет. Зачем? Оно и под Гитлером было бы тем же метафизическим Отечеством — русским даже без людей. Если же речь идёт о войне, когда стреляют твёрдыми пулями, то Отечество воплощено в конкретно-исторические формы, и противопоставлять дух этим формам просто глупо.
      "Белые" непрерывно проклинают советскую индустриализацию — а Отечественную Победу любят. Но ведь ясно, что без индустриализации и коллективизации этой победы быть бы не могло. Победа достигается не только на полях сражений, как хитро пытается проскользнуть В. Бондаренко («победила там, на полях сражений, не красная Россия, а русская Россия»). Победа куётся в КБ и на заводах. А советская индустриализация, как огромное социальное, духовное и организационное явление, резко отлична и от промышленной революции Запада, и от индустриализации "Бромлея и Гужона" в царской России.
      В 1943 году промышленный потенциал СССР был в 4 раза меньше, чем тот, что работал на Германию — а танков и самолётов Красная Армия уже получала больше немецкой. А в 1916 году правительство того же (да не того же) Отечества не могло закупить металла для военных нужд — весь его сбыт контролировался тогдашними абрамовичами и чёрными. Своим же, русским фабрикантам казна переплачивала за 6-дюймовый снаряд от 23 до 28 рублей (это средние расходы крестьянина России на пропитание за целый год). Начальник Главного артиллерийского управления А. А. Маниковский писал о своём бессилии против этого "явного грабежа казны" и о том, что русские промышленники безмерно обогатились "в самую чёрную годину России". Председатель Государственной думы М. В. Родзянко получил подряд на производство березовых лож для винтовок, а военное министерство "накинуло" ему по рублю на штуку сверх самой высшей цены — потому что "Родзянко нужно задобрить". Вот это и есть "не красная, а русская Россия" В. Бондаренко.
      Скажем прямо, вся патриотическая риторика нынешних "белых" паразитирует на остатках плодов советской индустриализации — и при этом они постоянно плюют в глаза этому умирающему. Если на то пошло, то эти "белые" предали и белую идею тех, кто убивал и умирал в России в 1919 году. Ведь великий смысл крови, пролитой белыми, состоит в том, что она была как кислота для проверки чистоты помыслов народа. Белые как бы говорили: «Смотрите, мы льём вашу и свою кровь. Вот какова цена советского строя. Так ли вы его хотите? Не забывайте про эту цену».
      Если быть строгими в определениях, то под словом "белые" сегодня надо понимать просто "антисоветские". Никакого другого смысла тут нет. Это — фундаментальное качество, ибо разлом произошёл именно здесь, именно уничтожение советской цивилизации и пресечение советского проекта было целью "холодной войны". И если сегодня, через десять лет после уничтожения СССР, Шафаревич продолжает писать антисоветские труды, а авторитетных писателей и певцов соблазняют проклясть советский проект (хотя бы уклончиво), то именно потому, что этот проект не добит, и главное для Запада — не дать ему возродиться и снова поднять Россию.
      Последние десять лет показали, что антисоветизм Плеханова, Колчака, Новодворской или Шафаревича — качество именно фундаментальное, они оказываются вместе по одну сторону баррикады в конфликте цивилизационного масштаба. А споры и неприязнь между ними — вещь вторичная, подчинённая. Это как война Гусинского с Березовским. Скажут, Шафаревич и Солженицын — патриоты, а Новодворская — русофобка. Так ведь "патриот" — это такое же самоназвание, как и "белый". Или у Солженицына справка с печатью есть, что он патриот?
      Да, Шафаревич написал книгу "Русофобия", спасибо ему за это, но к делу это не относится. Азефу даже министров разрешалось убивать, лишь бы контролировал движение эсеров. Шафаревич и не смог бы выполнить своего боевого задания в антисоветской войне, если бы не завоевал доверия национально мыслящей интеллигенции — того контингента, который он взялся "вести". Сахаров "вёл" другой контингент, и "Русофобии" ему писать было не надо. От каждого по способностям, а в главном они соратники, Шафаревич этого и не скрывает.
      Книжка и речи — не главное. Разве не по плодам узнаём их? Каковы же плоды? Мы можем мысленно пройти по всем главным сторонам бытия, что определяют жизнь и здоровье страны и народа, и увидим, какие страшные последствия имела для них та победа над советским строем, которую ковали наши "белые патриоты". Были среди них немногие, что ужаснулись делу своих рук и сказали: «Мы целились в коммунизм, а попали в Россию». Ни Солженицын, ни Шафаревич к таким не относятся. Они до сих пор гордятся своей победой, но считают её промежуточной и потому продолжают стрелять — кто статьями, кто долларами.