Я всё время пытался избегать украинской темы — не только в этой газете, но и вообще. Как и всякий человек, прочно связанный с Россией, я испытываю по отношению к Украине и украинцам разноречивые чувства, и не всегда благожелательные. Сами подумайте: желая подкрепиться, эти люди съедают здоровенный шмат сала. Эта жуткая украинская еда сыграла в моей жизни немалую роль, о чём я не могу забыть ни днём, ни ночью. Всё началось в 1994 г., когда я провёл лето, играя за бейсбольную команду ЦСКА.
      В нашей команде физическую форму поддерживали весьма необычным образом. Команда разбивалась на пары по росту и строилась на линии третьей базы. Потом один из игроков в паре сажал второго себе на спину и, неся его на плечах, делал рывок до правого края и обратно. Пара, прибежавшая первой, садилась на скамью. Остальные продолжали забеги до тех пор, пока все пары по очереди не выбывали.
      Выше меня в команде был только один игрок — украинец. Он был нашим лучшим стартовым питчером, а в отношении физической формы, судя по всему, брал пример с Дэвида Уэллса (David Wells) [известный американский бейсболист, отличающийся высоким ростом и большим весом — прим. перев.] и даже превосходил его по габаритам: при росте в 6 футов 5 дюймов [около 190 см — прим. перев.] он весил около 240 фунтов [около 110 кг — прим. перев]. Такой вес этот украинец набрал, потому что питался исключительно салом. Он поглощал его в таких количествах, что и прозвище получил соответствующее: "Сало". Его настоящее имя я уже забыл. Зато я никогда не забуду, как делал рывки с "Салом" на плечах и, естественно, проигрывал все забеги, так что в течение двух месяцев мне каждый день приходилось повторять эту процедуру по 10 раз.
      В результате я надорвал спину и не могу теперь сидеть на жёстких стульях или скамьях. Так что пошли бы эти украинцы куда подальше со своей "оранжевой революцией"!
      Такова была моя первая реакция на украинскую революционную эпопею. Назовите это мелочным брюзжанием, но, по-моему, она ничуть не глупее других откликов на эти событиях, которые мы слышим от западных СМИ.
      Во-первых, украинский сюжет с их подачи выглядит подозрительно упрощённым: вот вам "прозападный" кандидат Виктор Ющенко, героически борющийся за интересы свободолюбивого населения страны против злобного, "поддерживаемого Кремлём" реваншиста Виктора Януковича — хладнокровного садиста, нагло пытавшегося подделать результаты выборов, чтобы продемонстрировать свою ужасную причёску всему международному сообществу.
      Когда люди вроде Уильяма Сэфайра (Willam Safire) изображают Путина и его людей в виде громил-гэбэшников в серых шинелях, а Ющенко — как новое воплощение Ганди, для некоторых это сигнал: пожалуй, "оранжевая революция" — не такой восхитительный праздник свободолюбия, как её нам преподносят. Когда Уильям Сэфайр поднимает над головой горящую зажигалку и упоенно размахивает ею в такт жизнерадостной мелодии гуманистической революции, вы понимаете — пожалуй, ставку на этих ребят делать не стоит.
      И действительно, на прошлой неделе в западную прессу начали просачиваться и другие мнения об украинских выборах. Через российскую прессу, затем "Аль-Джазиру" и, наконец, британские газеты вроде "Guardian" и "Independent", до Америки докатились сообщения о том, что оппозиционные украинские группировки финансировались американскими организациями. Отмечается, в частности, что молодёжная группа "Пора", отличающаяся ловкими рекламными трюками и образцовой дисциплиной, получала деньги от таких организаций, как Национальный демократический институт и "Freedom House". Более того, во многих статьях указывалось, что те же самые организации участвовали в создании и финансировании аналогичных "демократических" движений в других странах, например, "Отпора" в Сербии, белорусского "Зубра" и грузинской "Кмары" ("Хватит"), выступавшей против Шеварднадзе.
      Эти сообщения породили новый взгляд на "оранжевую революцию". Откровеннее других высказалась "Guardian", назвав украинскую революцию "творением США, умелой и блестяще задуманной кампанией в духе западного брэндинга и маркетинга". Взлёт Ющенко газета расценила как "переворот 21 века" и "восстание наподобие тех, что ЦРУ устраивало в "третьем мире" во времена холодной войны, с поправками на постсоветские реалии".
      У нас в Штатах эти аргументы начали повторять многие аналитики-либералы, в том числе и кое-кто из моих друзей, например, Катрина ван ден Хейвел (Katrina van den Heuvel) из "Nation". Их статьи, в свою очередь, спровоцировали гневную реакцию консерваторов вроде Энн Эпплбаум (Anne Applebaum) из "Washington Post", которая назвала Катрину, репортёров "Guardian" и им подобных "свободоненавистниками" за то, что те высказывают подобные мнения. Вот что пишет Эпплбаум: "По крайней мере часть западных левых — а точнее, западных леваков — сегодня настроена по отношению к Америке и Бушу настолько враждебно, что предпочитает авторитарных или тоталитарных лидеров любому правительству, которое будет дружественно относиться к Соединенным Штатам".
      На мой взгляд, весь этот спор выглядит нелепо.
      Конечно, США без всякого на то права вмешиваются во внутриполитические дела таких стран, как Украина, Грузия и Сербия. Они бесстыдно продвигают своих протеже в лидеры стран бывшего советского блока ещё со времен распада СССР и используют организации вроде "Freedom House", Национального демократического института или USAID [Агентство международного развития США — прим. перев.], чтобы снабжать деньгами весьма неприглядных персонажей. Потому-то "оранжевая революция" и вызвала скептическую реакцию у некоторых людей, хорошо знакомых с этими механизмами: ведь вы вряд ли ошибётесь, если скажете, что каждый, кого "New York Times" и другие крупнейшие газеты США называли "прозападным политиком", в конечном итоге оказывался мошенником высшей пробы.
      Господи, послушайте хотя бы эту цитату из статьи Алессандры Стэнли (Alessandra Stanley), опубликованной в "New York Times" несколько лет назад: "Под руководством Леонида Кучмы, избранного президентом в июле прошлого года, Украина — в прошлом изолированная страна с разорённой экономикой — повернулась лицом к Западу и экономическим реформам..."
      Не пройдёт и нескольких лет, как тот же самый Кучма начнёт отрубать головы журналистам, а ещё чуть позже — подтасует выборы. И вот в новостях этого "прозападного" президента уже называют "кремлёвской марионеткой", а оппонента избранного им преемника — чуть ли не новым Томасом Джефферсоном. Здесь следует отметить, что главным доказательством прозападной позиции Ющенко считается тот факт, что он выступает против правительства бывшего "прозападного политика" Кучмы.
      Каждый, кто хоть немного знаком с политикой постсоветского периода, знает: этот сценарий за последние десять лет повторялся бесчисленное множество раз. "Прозападного" политика практически невозможно распознать, исходя из проводимого им курса, ведь он тоже подтасовывает выборы (напомним: в 1993 г. Борис Ельцин "украл" результаты референдума), преследует журналистов (Кучма, ныне "антизападник" и злодей, обезглавил Гонгадзе, Ельцин, в то время положительный "прозападный" герой, "замочил" Дмитрия Холодова) и ворует в гомерических масштабах (примеров этому столько, что не хватит места перечислить).
      В данном случае разница заключается в том, что ребята, пытавшиеся сфальсифицировать выборы, не пользовались нашей поддержкой и имели глупость добиться успеха. Это, впрочем, не означает, что они заслуживают победы. То есть, они же пытались убить Ющенко. Они подсыпали диоксин ему в суп! (Боже мой, в суп! На Украине! Неужели у этих людей не осталось ничего святого?) Должны же быть какие-то нормы поведения. Но значит ли это, что Ющенко — второй Том Пэйн? Лично у меня от восторга дыхание не перехватывает. Лучше всего выразился мой давний коллега по московскому журналу "eXile", писатель и политик Эдуард Лимонов: "Выбор между двумя свиноподобными бюрократами не слишком вдохновляет. Ведь украинцам не приходится выбирать, скажем, между Че Геварой и Януковичем, между капиталистическим и революционным путём развития... Лучше бы шахтёры пили свою горилку, сидели дома и трахали своих толстых жён".
      Кто знает, может быть, в черновом варианте статьи Сэфайра были примерно такие же слова. Вот это было бы интересно!

      Мэтт Тайбби (Matt Taibbi)
      "New York Post", США

      15 декабря 2004 года